Para científicos
La Carta
"Apoyo MAPS porque tenemos que hacer todo lo posible para preservar los bellos hábitats naturales de nuestro planeta antes de que sea tarde."
Joachim Frank, Premio Nobel de química, 2017
Profesor de bioquímica
Llamamiento de los científicos a favor de MAPS, el Santuario Marino para la Paz en el Ártico
Esta carta abierta es un llamamiento de emergencia para que la humanidad reconozca las graves y complejas condiciones del océano Ártico que ponen en peligro la salud del mundo entero. Nos solidarizamos para crear el Santuario Marino para la Paz en el Ártico (MAPS) para el bienestar de todos y para proteger nuestro futuro compartido.
Como científicos, trabajamos para descubrir la verdad sobre el mundo que nos rodea. Cuando lo que vemos es una grave advertencia a escala mundial, tenemos el imperativo moral de hablar. Hoy debemos llamar la atención de la humanidad sobre la crisis del océano Ártico, una crisis que afecta a toda la vida en la Tierra. El impacto global del daño a este ecosistema es real, creciente y se mide en muertes por hambre, desastres naturales, migraciones masivas y pérdida de especies. Debemos insistir en que nuestra supervivencia colectiva está en juego, y que las medidas parciales no pueden funcionar. Mientras la pesca de subsistencia y la actividad cultural puedan continuar, toda la explotación comercial del océano Ártico debe terminar, no solo en las aguas internacionales conocidas como altamar, sino también en todos los litorales del círculo polar ártico, porque la mayoría de la explotación tiene lugar fuera de la altamar. A pesar de que el hielo del Ártico desaparece y las consecuencias globales se multiplican, todavía hay una ventana para evitar la catástrofe total. Sin embargo, se requiere una respuesta inmediata, en una escala de tiempo que se mide en semanas y meses en lugar de años. Esto se consigue con MAPS.
El océano Ártico es un soporte vital global único
El océano Ártico es un ecosistema de excepcional importancia que afecta a toda la vida del planeta. Aunque solo representa el 1 % del volumen total de los océanos, impulsa la corriente oceánica mundial: las corrientes de agua fría/caliente y dulce/salada que conectan todos los océanos del mundo. También regula la corriente en chorro que conduce a través de América del Norte, Europa y Asia los patrones atmosféricos esenciales para el éxito de los cultivos alimentarios y la disponibilidad de agua dulce. Pero su influencia climática no se limita al hemisferio norte: dado que afecta a toda la red oceánica planetaria, que representa el 70,8 % de la superficie más baja de la atmósfera, afecta a los patrones climáticos en todas partes.
El océano Ártico también tiene una gran influencia en el planeta a través del efecto albedo: el grado en el que un objeto puede reflejar los rayos del sol. El hielo blanco del Polo Norte y el Polo Sur es clave para mantener el planeta fresco gracias al efecto albedo, que devuelve gran parte del calor del sol al espacio. Sin embargo, las dos regiones presentan grandes diferencias. El Polo Sur se encuentra en un continente montañoso, cubierto de hielo de hasta miles de metros de grosor. Las variaciones del terreno reducen su albedo, ya que la superficie no está expuesta a la luz de manera uniforme ni tiene los ángulos adecuados para reflejarla eficazmente hacia la atmósfera.1 En cambio, el Polo Norte está en medio del océano Ártico, que está cubierto por hielo de unos pocos metros de espesor. Cuando hay hielo, la superficie plana del océano tiene un albedo mayor que el del hielo terrestre de la Antártida, pero el hielo marino es mucho más vulnerable al deshielo y a otras perturbaciones. El hielo marino del Ártico es clave para evitar que la Tierra absorba un exceso de calor solar.
El océano Ártico está cambiando
El delgado pero fundamental escudo del océano Ártico está desapareciendo. Desde que se empezaron a realizar mediciones periódicas de los niveles de hielo marino en el Ártico en 1979, se ha derretido el 95 % del hielo más antiguo y grueso.2 Ahora hay un 75 % menos de hielo en verano.3 La región del Ártico es la que se calienta más rápidamente en el planeta y está perdiendo hielo terrestre a una velocidad de 14.000 toneladas por segundo.4,5 Algunas partes del océano Ártico se han calentado hasta 7 ºC más de lo normal,6 y podría experimentar un verano sin hielo en poco más de una década si las emisiones de carbono siguen siendo altas.7
Los daños en el océano Ártico afectan ya a la vida de las personas
A medida que el hielo marino del Ártico se derrite, el agua absorbe el calor del sol.8 El aumento de calor provoca el cambio (o el estancamiento) de los sistemas de corrientes oceánicas,9,10 ciclones tropicales más fuertes, y la vida marina migra más hacia los polos en busca de aguas más frías.11 Estos cambios ya amenazan el refugio y las fuentes de alimento de cientos de millones de personas.12
El efecto albedo del Ártico se ha visto comprometido. Las aguas árticas descubiertas liberan humedad a la atmósfera. Como resultado, la corriente en chorro se ha distorsionado,13 con un "vórtice polar" de aire frío que ya no está contenido en la región polar. Las naciones situadas por debajo del círculo polar Ártico experimentan un frío extremo, mientras que el mismo Ártico sigue calentándose.14 Los patrones de precipitación global se han vuelto erráticos,15 con sequías e inundaciones cada vez más comunes. Enormes nubes de langostas, alimentadas por el aumento de las lluvias de los ciclones tropicales, han devastado los cultivos alimentarios en África y el sur de Asia.16
El océano más cálido calienta el aire, que derrite el hielo terrestre cercano y expone a la humanidad al riesgo de una subida del nivel del mar de hasta 7,2 m por el posible colapso de la capa de hielo de Groenlandia.17 Con la pérdida de la capa de hielo y el aumento del calor, el terreno del Ártico se vuelve vulnerable a los incendios. Solo los incendios forestales de 2021 han arrasado más de 161.000 km cuadrados de bosque siberiano, una superficie mayor que la de todos los incendios forestales de Grecia, Turquía, Italia, Estados Unidos y Canadá juntos ese año, y han generado unas emisiones de carbono equivalentes a las de toda la industria de Alemania,18 debido a un calor y una sequía sin precedentes al norte del círculo polar ártico.
La explotación del océano Ártico es incompatible con la supervivencia
Con las aguas del Ártico cada vez más abiertas debido a la pérdida de hielo, la explotación ha comenzado. El tráfico marítimo en el Ártico en una sola ruta ha aumentado más del 430 % solo en los últimos tres años.19 Varios países siguen concediendo permisos de exploración petrolera en aguas del Ártico20,21, a pesar de que un estudio de 2015 advirtió de que todo el petróleo y el gas del Ártico deben permanecer en el suelo para evitar que el calentamiento supere los 2 ºC.22 La militarización, gran parte de ella con potencia o armas nucleares, está aumentando a niveles no vistos desde la Guerra Fría.23 Lo que antes era una frontera infranqueable se ha convertido incluso en una nueva atracción turística, con más de 300 excursiones en crucero al norte del círculo polar ártico en la primavera y el verano de 2021.24
Los buques comerciales también rompen el hielo marino del Ártico e impiden que vuelva a crecer. Pero los daños no acaban ahí. El combustible pesado que queman muchos de los grandes buques del Ártico contamina la atmósfera, oscurece el hielo con hollín y disminuye su albedo, y empeora el deshielo.25,26 Los reactores nucleares que alimentan a un número cada vez mayor de rompehielos y submarinos del Ártico añaden calor continuo al agua y aumentan la amenaza de un accidente nuclear. Todas estas actividades dañan o amenazan la vida marina con ruidos extremos, contaminación, choques con los barcos o destrucción del hábitat. Un reciente estudio del Fondo Monetario Internacional subrayó la importancia crítica de las ballenas en la reducción del carbono atmosférico.27 Cabe señalar que 17 especies de cetáceos, casi una quinta parte de las 93 especies del mundo, viven en el océano Ártico al menos durante una parte del año. 10 de las 17 están oficialmente catalogadas como en peligro de extinción, y otras se consideran "mermadas" o "en riesgo".
La tierra de la región ártica contiene peligros que el creciente calor y la explotación amenazan con desatar. Por ejemplo, el permafrost, suelo que normalmente nunca se descongela, se ha ido derritiendo, tanto en la tierra como en el fondo marino. Dentro del permafrost ártico hay grandes depósitos de metano, un gas de efecto invernadero 80 veces más potente que el dióxido de carbono a corto plazo.28 Estos depósitos se encuentran a menudo junto a materia orgánica que contiene patógenos que se sabe que siguen siendo viables incluso después de milenios. Además, las pruebas de armas nucleares realizadas entre 1955 y 1990 han dejado altos niveles de plutonio y cesio en la zona.29 La pesca de arrastre, la prospección petrolífera y los vertidos tienen el potencial de desencadenar la liberación de metano a una escala catastrófica, no solo creando un calentamiento inmediato, sino potencialmente enviando patógenos o partículas radiactivas a la atmósfera.
El Programa Mundial de Alimentos informó en 2021 de que al menos 155 millones de personas experimentaron "inseguridad alimentaria aguda en niveles de crisis o peores, o equivalentes, en 55 países/territorios" en 2020.30 En la actualidad, un niño muere de hambre cada diez segundos.31 A medida que las cosechas se pierden debido a la invasión del agua del mar, las inundaciones, las sequías o las plagas, la seguridad alimentaria mundial está en riesgo creciente.32 Al mismo tiempo, la escasez de agua va en aumento. El Resumen actualizado de 2021 sobre los progresos en el agua de la ONU señala que 2.300 millones de personas viven ahora en países con estrés hídrico.33 El Informe mundial de las Naciones Unidas sobre el desarrollo de los recursos hídricos 2018 predijo que 6.000 millones de personas experimentarán escasez de agua para 2050. Un estudio de NPJ Clean Water de 2019 advirtió que probablemente se había subestimado esta cifra.34
Ante el calor, las inundaciones y las pérdidas de cosechas, millones de personas ya han empezado a huir de sus países. Un proyecto de investigación del New York Times advierte que el 17 % del mundo, regiones en las que viven actualmente miles de millones de personas, podría ser demasiado caliente para vivir para 2070.35
Los científicos advirtieron a principios de 2021 que nuestro mundo ya se encuentra en una situación de extinción masiva que se ha subestimado y que nos dirigimos a un futuro "espantoso" si no cambiamos.36
Detrás de todas estas cifras hay una miseria indescriptible y creciente. Por el bien de nuestra humanidad compartida, los que vemos el problema y conocemos la respuesta necesaria debemos alzar la voz.
Debemos actuar dentro de los límites de nuestros conocimientos
Reconociendo la urgente necesidad de un océano Ártico saludable para nuestra supervivencia colectiva, algunos han recomendado técnicas poco convencionales y arriesgadas, como bloquear la llegada de la luz solar al planeta para mantener las temperaturas bajas, intentar volver a congelar el hielo del Ártico mediante el uso de 10 millones de bombas eólicas, o incluso añadir hierro al océano Ártico para alimentar el fitoplancton, en un intento de restaurar o reproducir la función del océano Ártico. Sin embargo, hay que tener en cuenta que muchas de estas propuestas no son presentadas por científicos de la Tierra, sino por ingenieros. En algunos casos, incluso están respaldadas por empresas petroleras que se benefician de la explotación continuada del océano Ártico.37
Tales iniciativas son costosas y peligrosas, sin antecedentes y con consecuencias imprevisibles. Desviar la luz del sol podría tener un efecto devastador en la vida de las plantas, o incluso en la salud mental de los seres humanos.38 Añadir sulfato a la atmósfera podría provocar un aumento de la lluvia ácida. El escenario de "recongelación" de la bomba eólica crearía en realidad un calentamiento no intencionado.39 El aumento del hierro en el océano Ártico podría provocar un aumento del CO2 en lugar de una reducción y violaría tanto el protocolo de Londres como el Convenio sobre la Diversidad Biológica.40
También hay que tener en cuenta que cualquier técnica para manipular el clima podría tener efectos positivos en algunas regiones, pero gravemente negativos en otras. Esto plantea la inquietante cuestión de quién decidiría qué regiones prosperan y cuáles sufren.41 También plantea la preocupación de que una técnica de este tipo pueda convertirse en un arma. Por último, estas medidas, una vez iniciadas, no pueden detenerse o revertirse con seguridad.
Seguir interfiriendo en lo que hemos roto colectivamente, sin detener inmediatamente las acciones que lo rompieron en primer lugar, demuestra incoherencia en nuestro pensamiento colectivo y falta de buena fe. Los científicos están obligados a admitir las limitaciones de nuestros conocimientos, sobre todo cuando se trata de las posibles consecuencias de una interferencia a gran escala con la Naturaleza. Intentar salvar o controlar el océano Ártico manipulándolo, en lugar de dar a la Naturaleza la oportunidad de regenerarse, corre el riesgo inaceptable de perpetuar la crisis en la que nos encontramos.
La protección de la altamar del Ártico no es suficiente
Las medidas de protección del Ártico que se centran en la altamar del Ártico son insuficientes, porque la mayor parte de la explotación que pone en peligro el océano Ártico, y el mundo, se produce más cerca de la costa, mucho más allá de los límites de la altamar. Limitar la protección del océano Ártico a la altamar es permitir que esa explotación continúe, a costa de miles de millones de vidas. La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, en su versión actual, lo permite. Debe cambiar si queremos evitar una catástrofe mundial.
Hay que tomar ya todas las medidas de protección del océano Ártico
Todas las medidas para mantener el mundo frío y evitar la pérdida de especies, como la reforestación, la conservación de los arrecifes de coral o la captura y el almacenamiento de carbono, dependen de la estabilidad climática que proporciona un océano Ártico sano. Por ejemplo, un bosque no puede prosperar en medio de repetidas sequías e incendios forestales. Los métodos de captura de carbono corren el riesgo de quedar marginados si una grave explosión de metano en el Ártico socava la economía mundial.42 Sin embargo, aunque el Tratado Antártico ha protegido el Polo Sur del mundo desde 1959, no existe ninguna protección de este tipo para el Polo Norte, mucho más vulnerable.
Cada verano, a medida que el hielo desaparece, la explotación del océano Ártico se intensifica y se normaliza en la percepción pública. Las principales organizaciones internacionales marinas y del Ártico ya dan por sentado que la explotación continuará y tratan de regularla en lugar de detenerla.43,44 Nuestro mundo no puede permitirse más veranos de explotación en el Ártico.
MAPS, el Santuario Marino para la Paz en el Ártico, es la única iniciativa propuesta hoy que protege adecuadamente el océano Ártico y, por extensión, toda la vida. Aunque sigue permitiendo la pesca de subsistencia y la actividad cultural de la que dependen las comunidades costeras, pone fin a toda explotación comercial y militarización en las aguas oceánicas al norte del círculo polar ártico.
Dado que el océano Ártico es fundamental para toda la vida en la Tierra, MAPS es por necesidad una iniciativa mundial. Al ser totalmente marítima, no afecta ninguna reivindicación o interés territorial terrestre. Apoya la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas.
Al eliminar la posibilidad de explotar el petróleo y el gas de los fondos marinos del Ártico, MAPS evita que unos 148 billones de kg de CO2 entren en la atmósfera y cataliza el abandono de los combustibles fósiles en todo el mundo.45 MAPS apoya todos los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. Con 8 millones de kilómetros cuadrados, es la mayor zona marina protegida de la historia. Por sí sola, protege el 2,2 % de los océanos del mundo, en una época en la que los científicos advierten que debemos proteger rápidamente la mitad del planeta.46 Como tal, MAPS no es un objetivo aspiracional, sino una necesidad básica.
Laureados del Premio Nobel apoyan MAPS
Carol Greider
Nobel Laureate in Physiology or Medicine, 2009
John Mather
Nobel Laureate in Physics, 2006
Dr. Roger D. Kornberg
Nobel Laureate in Chemistry, 2006
Dr. Jacques Dubochet
Nobel Laureate in Chemistry, 2017
Dr. Takaaki Kajita
Nobel Laureate in Physics, 2015
Sir Roger Penrose
Nobel Laureate in Physics, 2020
Sir Richard Roberts
Nobel Laureate in Physiology or Medicine, 1993
Robert Aumann
Nobel Laureate in Economics, 2005
Dr. Louis Ignarro
Nobel Laureate in Physiology or Medicine, 1998
Dr. Joachim Frank
Nobel Laureate in Nobel Laureate in Chemistry, 2017
Aaron Ciechanover, MD, DSc
Nobel Laureate in Chemistry, 2004
Barry C. Barish
Nobel Laureate in Physics, 2017
Anthony James Leggett
Nobel Laureate in Physics, 2002
Sheldon Glashow
Nobel Laureate in Physics, 1979
Jean-Pierre Sauvage
Nobel Laureate in Chemistry, 2016
Brian Josephson
Nobel Laureate in Physics, 1973
Tom R. Cech
Nobel Laureate in Chemistry, 1989
Sir Peter J. Ratcliffe
Nobel Laureate in Physiology or Medicine, 2019
Robert Wilson
Nobel Laureate in Physics, 1978
Brian K. Kobilka
Nobel Laureate in Chemistry, 2012
Michel Mayor
Nobel Laureate in Physics, 2019
William D. Phillips
Nobel Laureate in Physics, 1997
Kurt Wurthrich
Nobel Laureate in Chemistry, 2002
Elizabeth Blackburn
Nobel Laureate in Physiology or Medicine, 2009
Jerome Friedman
Nobel Laureate in Physics, 1990
Dudley Herschbach
Nobel Laureate in Chemistry, 1986
Dan Schechtman
Nobel Laureate in Chemistry, 2011
Richard Shrock
Nobel Laureate in Chemistry, 2005
George P. Smith
Nobel Laureate in Chemistry, 2018
Kip S. Thorne
Nobel Laureate in
Physics, 2017
Peter Agre
Nobel Laureate in Chemistry, 2003
Sir Fraser Stoddart
Nobel Laureate in Chemistry, 2016
- https://atmos.uw.edu/~david/Hahn_etal_2020.pdf
- https://arctic.noaa.gov/Report-Card/Report-Card-2018/ArtMID/7878/ArticleID/780/SeanbspIce
- https://e360.yale.edu/features/as_arctic_ocean_ice_disappears_global_climate_impacts_intensify_wadhams
- https://phys.org/news/2021-05-arctic-faster-planet.html
- https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aaf2ed
- https://arctic.noaa.gov/Report-Card/Report-Card-2019/ArtMID/7916/ArticleID/840/Sea-Surface-Temperature
- https://www.nationalgeographic.com/science/article/arctic-summer-sea-ice-could-be-gone-by-2035
- https://e360.yale.edu/features/as_arctic_ocean_ice_disappears_global_climate_impacts_intensify_wadhams
- https://news.climate.columbia.edu/2019/03/20/amoc-ocean-conveyor-belt-climate-change/
- https://www.climatesignals.org/scientific-reports/evidence-linking-rapid-arctic-warming-mid-latitude-weather-patterns
- https://phys.org/news/2021-04-climate-marine-species-poleward.html
- https://insideclimatenews.org/news/01032019/climate-change-ocean-fish-seafood-decline-data-warming-paris-agreement-study/
- https://www.nature.com/articles/s41598-019-43823-1
- https://www.climatesignals.org/scientific-reports/warm-arctic-episodes-linked-increased-frequency-extreme-winter-weather-united
- https://www.scientificamerican.com/article/climate-change-is-altering-rainfall-patterns-worldwide/
- http://www.fao.org/ag/locusts/en/info/2094/index.html
- https://www.nasa.gov/feature/goddard/2019/study-predicts-more-long-term-sea-level-rise-from-greenland-ice
- https://www.nationalgeographic.co.uk/environment-and-conservation/2021/08/siberias-massive-wildfires-are-unlocking-extreme-carbon-pollution
- https://www.themoscowtimes.com/2020/02/28/russian-arctic-shipping-up-430-in-3-years-a69454
- https://thebarentsobserver.com/en/industry-and-energy/2021/06/norway-offers-oil-firms-70-new-barents-sea-exploration-blocks
- https://www.themoscowtimes.com/2020/02/14/russias-new-arctic-project-will-be-biggest-in-global-oil-rosneft-a69294
- https://www.nature.com/articles/nature14016
- https://carnegieeurope.eu/2019/11/28/military-and-environmental-challenges-in-arctic-pub-80424
- Based on a survey of Arctic cruises available to book in spring 2021 through August 2021 as seen on travel websites, whose routes were at least in part north of the Arctic Circle. This figure included multi-day, multi-port excursions as well as single-day whale-watching cruises.
- https://pame.is/projects/arctic-marine-shipping/arctic-shipping-status-reports/749-arctic-shipping-report-2-heavy-fuel-oil-hfo-use-by-ships-in-the-arctic-2019/file
- https://www.pnas.org/content/101/2/423
- https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2019/12/natures-solution-to-climate-change-chami.htm
- https://www.theguardian.com/environment/2021/may/06/cut-methane-emissions-rapidly-fight-climate-disasters-un-report-greenhouse-gas-global-heating
- https://www.nature.com/articles/s41558-021-01162-y
- https://www.wfp.org/publications/global-report-food-crises-2021
- https://www.theworldcounts.com/challenges/people-and-poverty/hunger-and-obesity/how-many-people-die-from-hunger-each-year/story
- http://www.fao.org/forestry/15538-079b31d45081fe9c3dbc6ff34de4807e4.pdf
- https://www.unwater.org/publications/summary-progress-update-2021-sdg-6-water-and-sanitation-for-all/
- https://www.nature.com/articles/s41545-019-0039-9
- https://www.nytimes.com/interactive/2020/07/23/magazine/climate-migration.html
- https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcosc.2020.615419/full
- https://www.boell.de/en/2017/12/01/big-bad-fix-case-against-geoengineering
- https://thebulletin.org/2008/05/20-reasons-why-geoengineering-may-be-a-bad-idea/
- https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019EF001230
- FundacionTerram and Millennium Institute for Oceanography, Marine Geoengineering: A Great Risk for Chile, 2020, pp 4.
- https://www-cdn.law.stanford.edu/wp-content/uploads/2018/05/bunzl.pdf
- https://www.cam.ac.uk/research/news/cost-of-arctic-methane-release-could-be-size-of-global-economy-warn-experts
- https://imoarcticsummit.org/press/mepc-76-international-shipping-body-drops-the-ball-on-arctic-climate-crisis/
- https://arctic-council.org/news/navigating-the-future-of-arctic-shipping/
- The United States Geological Survey (USGS) estimates the energy equivalent of 346 billion barrels of oil buried offshore and above the Arctic Circle. The United States Environmental Protection Agency tells us that if one barrel of oil is burned, 430 kgs of CO2 is released. Therefore, MAPS prevents up to (346 billion)*(430) = 148 trillion kgs of CO2 from being released. (USGS, EPA)
- https://www.academia.edu/54028869/Nature_needs_half_a_necessary_and_hopeful_new_agenda_for_protected_areas


















